På en joggetur gjennom forstadelige (og-akk-så-irriterende-nære-Mosseveien-) Ljan kom jeg over en fantastisk flott kirke. Jeg stoppet rett og slett opp i ren estetisk begeistring. Kirken bar preg av å være svært gammel, kanskje så langt tilbake som til 1200-tallet, tenkte jeg, da jeg synes den hadde samme patina som andre 1200-talls bygninger i byen. Videre så jeg meg litt rundt for å finne et skilt eller minnesmerke, noe som kunne bekrefte min antagelse og underbygge min begeistring. Men jeg fant ingenting og jogget i stedet videre til Katten.
Senere sjekket jeg det hele opp på wikipedia mens jeg ivrig fortalte om denne lille, hemmelige perlen til en kollega. Høyt var så fallet da artikkelen i nettleksikonet fortalte meg at kirken var bygget i 1932.
Jeg må bare konkludere med at det rett og slett skuffer meg at Ljan kirke er så ny. Og med det i mente synes jeg dens arkitektur er harry.
Arkitektonisk oppfølgingsspørsmål, et steinkast fra Ljan Kirke:
SvarSlettBetyr det, at på min "joggetur" på oldis-tredemøllen på Sats Hauketo, som ligger i annen etasje, over Rema, så burde jeg egentlig føle at bygningen er helt perfekt, og ikke-harry, fordi den er bygget på ca. 1990-tallet, og utstråler nettopp at den er bygget da?
Personlig synes jeg jo at Rema/Sats-bygningen på Hauketo er veldig stygg. Men, den er pr c ikke harry, i allefall, kva ditt innlegg tidligere i dag.
Jepp! Det kunne ikke blitt eksemplifisert bedre. Det veldig stygge er det nye ikkeharry.
SvarSlettFor meg er det veldig tydelig hvorfor du skriver dette. Det er kun for å kunne fortelle om at du var ute og jogget. SÅ FLINK ATTE...........grrrr....du har gått rett i nyttårsforsettfella......
SvarSlettSelv kunne jeg tenke meg litt mer utfyllende opplysninger rundt jogge-aspektet. Hva slags puls du lå på under den estetiske begeistringen, hvor lang tid du brukte fra kirken til Katten etc etc.
SvarSlettKyrre har nemlig pulsklokke........toppmodellen og greier...
SvarSlett